Lic. Sergio Staude

La drogadependencia y el psicoanálisis
Sergio C. Staude

Voy a indicar algunos de los aspectos que me parecen cruciales en la problemática de las adicciones, para poder abrir el intecambio con lo colegas del panel y del público.

1) La complejidad...

...del fenómeno y el enigma de la adicción a las drogas hizo necesario el abordaje desde diferentes discursos: el antropológico, el sociológico, el ético-jurídico, el epidemiológico, el médico, el educativo, y las variantes posibles de las propuestas psicoterapéuticas, pensando que de este modo se respondía a dicho enigma.

Podemos coincidir que el tema abierto por el consumo abusivo de drogas es un tema por lo demás complejo ya que son muchos los problemas con los que nos enfretamos tanto en el terreno de la producción teórica como en el de la clínica.

Pero es aún más válido, que ubiquemos esta problemática en lo que se denominan las ciencias o los paradigmas de la complejidad, diferenciandolas de aquellas otras que requieren de una acción reduccionista para establecer y fijar su campo de operatoria. El ideal reduccionista, simplificador, elementalizador, se encuentra a diario con los obstáculos que el enigma adictivo pone de relieve su impropiedad.

El psicoanálisis no ha dejado de participar muchas veces de este reduccionismo impropio, y no fueron pocos los años en que relegó su operatoria al campo del saber médico o al educativo. Sin embargo fué siempre una posición freudiana la que nos acostumbró a transformar los obstáculos en fuente de creación y descubrimiento, abriendo las ventanas del análisis allí donde la fijeza de una única representación fantasmática de la realidad, parecía conformarnos. Aquí es donde se abre la riqueza de la complejidad hallada en los fenómenos más simples y cotidianos. Fueron precisamente en los "desechos" que el psicoanálisis abrevó con su indagación para desarrollar una concepción que subvierte la pretensión de cualquier intento reduccionista, a la que podemos denominar como omnisimbólica. Esta perspetiva que puso su acento y su pretensión de subsumir lo real exclusivasmente a la dimensión simbólica, dejando de lado su articulación de esta con las registros de lo real y lo imaginario.

Si el engima nos ha abierto interrogantes para pensar nuestra teoría y nuestra clínica, es también destacable aquella propuesta que nos dice que el psicoanálisis avanza no solo por los bordes que va extendiendo, sino también en la profundización de sus fundamentos. No es ajena a la posibilidad de escuchar y de entender lo a-dicto de las adicciones una vez que se ubicó a la articulación los tres registros -real, simbólico e imaginario- como lo fundante en la clínica.

2) El factor común ...

...que en el centro de los discursos que escuchamos sobre las adicciones, -y del que suelen no estar ausentes los psicoanalíticos- esté puesto el acento en la eficacia -negativa- de la droga y los efectos que esto produce. A tal punto es así que el toxicómano mismo es uno de sus efectos. Las consecuencias de las concepciones más habituales es que suelen culminar en la deposición del acto del sujeto, donde la droga se transforma en el verdadero sujeto de la acción.

Podemos hacernos la pregunta de si el psicoanálsis puede o no abrir interrogantes en un sujeto que mantiene una relación -siempre singular- con el tóxico. Es en esta singularidad donde se va a jugar una apuesta posible para el psicoanálisis.

3) El analista en su práctica....

.... se encuentra cotidianamente con la necesidad de decidir. En esta instancia juega siempre su acto. ¿Cómo o qué decide?. Esta clínica tiene algo de paradojal porque tiene que tomar decisiones allí donde su saber no garantiza totalmemente ese acto. Es con su deseo que debe advenir al lugar vacante de la estructura al que lo invita cada escena particular con la que se enfrenta. Deseo de analista que puede ser definido de diferentes maneras, de las cuales elijo esta: es mantener como eje de su intervención la suposición de un sujeto.

Esto es clave en un doble sentido: porque la adicción como práctica es un intento de hipertrofiar la dimensión subjetiva, acentuando un derecho al goce, pero lo que logra es anonadarlo. También lo anonadan la mayoría de los discursos que se tejen a su alrdedor intentando definirla.

4) El consumo ...

...de diferentes tipos y efectos de toxicicidad que se agrupan habitualmente bajo el nombre de "droga" suelen despertar con llamativa celeridad el imaginario de la descomposici'ón social y el de la decadencia física. Imaginario no quiere decir falso, la realidad cotidiana está formada por estos imaginarios que se plasman en realidades concretas, muchas veces penosas.

Estos efectos dan origen a lo que podemos llamar tres dimensiones, o tres sentidos del síntoma: el síntoma social, el síntoma médico y el psicoanalítico. La drogadependencia es sin duda un síntoma social, un indicador del malestar en la cultura. Nos dice que algo allí no anda. Si tenemos en cuenta lo que produce en los cuerpos y hasta en la vida de los adictos, no vacilamos en ubicarlo tmbién como síntoma para la mirada médica.

Llama la atención que la incognita sobre el porqué y el para qué alguien se droga se transforma en certeza cuando el adicto golpea, con su acto al cuerpo social y su propio organismo. Algo ahí parece encontrar un límite que, muchas veces, no logra producir un borde, es decir algo a ser articulado. Las respuestas y las intervenciones no se hacen esperar, como si ahí se ubiese encontrado una respuesta y un saber hacer. Sin embargo la incognita del porqué retorna dramática desde el mismo adicto o desde los familiares, o personas cercanas.

5) El síntoma...

...para el psicoanálisis abre a otra dimensión. Su novedad nos abrió el campo de la observación y el de la intervención clínica, pero a la vez nos hizo saber que hay otras manifestaciones del padecer en las que su injerencia y eficacia no se cumplen. Las adicciones se presentasn como una de estas excepciones.

La definición de síntoma como formación del incoconciente tiene una doble acepción: por un lado refiere al proceso productivo y a la vez como producto. Como producto tiene una dimensión de signo (queja y denuncia) y una dimensión significante que dacuenta de la singularidad de la inscripción significante. Esta es la que especifica nuestra clínica, ya que dice de la presencia de un sujeto escindido, dividido, entre la representación y lo representado, siempre en disciordia consigo mismo, que es lo que el síntoma intenta paliar y que a la vez denuncia.

La quiebra o la imposibilidad en la conformación de síntomas es habitualmemnte tomado como un obstáculo para el establecimiento de la transferencia, y por lo tanto para la dirección de la cura.

6) No se hacen representar por la palabra...

...ni es lo que los ubica -cuando lo hacen- en la escena del análisis. Si en cambio la son las actuaciones, en el doble sentido que Freud adviertió: como acción y como representación. Acciones muchas veces transgresivas o al borde de la ley. En otras ocasiones son los excesos o los abusos de alcohol, drogas, comida e incluso la restriacción de comer, quienes hablan por ellos, como también el disfrute del peligro y la excitación del riesgo.

Son sujetos que buscan respuestas de un modo perentorio, impaciente, generalmente antes de saber, a ciencia cierrta, cuales son las preguntas que los apremian. Buscan remedio y no saben cual es su enfermedad, de qué padecen

7) Un síntoma prét-a-poter: las adicciones

La pregunta que nos retorna desde la clínica es si la apelación a la droga como recurso de estabilización y de acotamiento de goce dice solo de la imposibilidad de constituir un síntoma o bien se trata de algo cuya "envoltura formal" aún tenemos que precisar, como también la especificidad de su modalidad de goce.

Si se trata de una nuevas envoltura formal, es ya un recurso frente a las demandas del Otro y una incipiente meteforización.

Este "seudo-síntoma" tiene características particulares, por ejempo, no tiene historia significante que lo sostenga. Es solo una solución encontrada ya hecha, ofecida por el entorno social, y vuelta a buscar en momentos de inanidad subjetiva, cuando no hay otras soluciones. Un tapa-agujero siempre disponible.

Al no tener dimensión significante no es útil intervenir desde la intepretación. El efecto de verdad que este conlleva no produce cambios ni modificaciones. Pero siempre es posible tomarlo en su valor de indicador de malestar y como mojon de un cambio en la subjetiviad: "Lo único que quería era no pensar, borrar de mi cabeza todo pensamiento".

Indicador de un recurso extremo encontrado para evitar que una estructura se desanude y desmorone. O en otros casos, los más habituales, estamos ante la construcción de una máscara yoica, es decir un articulado imaginario que sostiene un montaje de acción.. La máscara, que la droga ayuda a mantener, es la que intenta paliar la emergencia de la angustia, del dolor o bien es lo que sale al cruce de inhibiciiones que detiene a un sujeto en un impedimento y en un punto de sufrimiento.

La adicción permite ocultar la existencia de síntomas que angustian o perturban porque ponen en evidencia la división subjetiva. La máscra armada por impostaciones yoicas y efectos de droga, facilita un blasón y es una contraseña habilitante de un particular lazo social. Ahí se enlaza la simulación de una adaptación fingida y rechazada. Esta máscara, utilizable como recurso, es cpaz de lograr una estabilidad efectiva y prolonada en el tiempo aunque no ofresca igual estabiliad y consistencia que el síntoma, en tanto no logra hacer anidar allí un proyecto subjetivo. En general no es una fomción de compromiso sino de ruptura, pero no con el Otro, sino con las condiciones contraactuales del goce fálico. Es una formación de discordia que hay que sostener en su pertinaz inestabilidad, en su eminencia de naufragio.

Esta máscara necesita de la reiteración de una operación y de un montaje que lo sostenga, un artefato que permita el encuentro y su utilización cada vez que sea necesario. Este monataje implica siempre el compromiso -ingenuo o cómplice- de otros. Si bien el efecto de la droga lleva a un ensimismamiento subjetivo -en la sueñera o en la actividad casi maníca- los medios de reproduccción requieren siempre de otros: el compañero con el que se anima a empezar, el grupo de adictos, los proveedores, el entorno familiar. Nunca hay un adicto aislado.

El recurso suele ser complejo y ahí radica muchas veces las posibilidades de fracaso.

Lo logrado como encuentro con el goce nos plantea otro problema a dilcidar: ¿de qué goce se trata?. Tiene características autoeróticas sin embargo no se conjuga con aquel que es propio de la emergencia fálica. Cuando la fuente pulsional se encuentra sin referencia fantasmática queda referida a la necesidad como un modo de acotarlo y de darle cierta estatuto de metáfora. Como dice un slogan publicitario: "lo importante es la sed". Tampoco es fácil discernir cuál es la zona erógena implicada. La droga no es un objeto pulsional, no tiene que ver con algo arrancado al cuerpo del Otro, ni con las zonas del propio cuerpo. Es, si cabe otra paradoja, un goce incorporal aunque necesite del cuerpo como escenario y como laboratorio de experimentación.

Remedo pulsional, remedo identificatorio y de lazo social, impostación de un narcisismo fracasado, el sintoma prete-a-porter, inenta solucionar esos déficits y apela aquello que la cultura y lo social le ofrecen ya listos para usar, características que nos dicen, al mismo tiempo, de las modalidad del Otro social.